当 “文科无用论” 的声音在社会中反复回响，当高校文科招生比例的调整成为热议焦点，我们似乎正陷入一种对人文价值的集体误读。前段时间，复旦大学等高校计划将文科招生占比从 30%-40% 压缩至 20%，教育界为之震动；几乎同时，哈佛本科生学院宣布 2024 年取消 30 余门课程，涉及二十多个系，其中多数是文科专业。这些消息，让 “文科没用” 的论调更显喧嚣。但当我们谈论 “有用” 时，究竟在谈论什么？文科真的如传言般 “无用” 吗？今天，我们不妨跳出短期功利的视角，重新解码文科的深层价值。
一、“弃文从理” 的选择背后：现实裹挟与认知窄化的双重迷思
高中分科的岔路口，很多人的选择都绕不开一句俗语：“学好数理化，走遍天下都不怕”。这种选择并非没有现实依据 —— 在制造业蓬勃发展、技术岗位需求旺盛的背景下，掌握理工科知识能更快兑现为直观的经济回报。教育部发布的就业质量报告也印证了这一点：理工科毕业生的平均起薪普遍高于文科，就业市场的供需关系，进一步加固了 “选理科更划算” 的认知。
展开剩余81%但比现实选择更值得警惕的，是这种选择背后的 “价值窄化”。当我们问孩子 “长大后想做什么”，“科学家”“医生”“工程师” 这类能直接创造物质财富、提供具体服务的职业总会高频出现；而 “哲学家”“文学家”“历史学家” 这类人文领域的职业，却鲜少出现在童年理想的清单里。这种集体偏好，悄悄将 “有用” 等同于 “实用”，将 “价值” 绑定为 “即时经济回报”。
于是，文科被贴上了 “成果难量化”“效益周期长” 的标签，逐渐被边缘化。可我们恰恰忽略了：无法用数字衡量的价值，从来不是没有价值。就像空气与水，它们不直接标价，却是生命存续的根基 —— 文科的价值，正藏在这种 “隐性却必需” 的维度里。
二、误解的破除：文科不是 “背记学科”，更非 “无用之学”
对文科的低估，本质上是对人文精神的双重误解。很多人以为，文科不过是 “背知识点、写读后感” 的简单学科，甚至觉得它 “不能造机器、不能治疾病，学了也没用”。但事实恰恰相反：文科是塑造人类认知、维系文明传承的核心力量。
误解 1：文科是 “背背记记” 的简单学科？
真正的文科，从来不是机械的知识堆砌，而是思想的深度探索。以哲学为例，它从不是空洞的思辨：古希腊时期，苏格拉底用 “产婆术” 在街头引导人们追问 “什么是正义”，唤醒个体的理性自觉；启蒙时代，康德以 “人是目的，而非手段” 为道德立法，确立了人性的尊严边界；马克思透过资本主义的表象，揭示了社会发展的客观规律，最终推动了制度变革的浪潮。
回望人类历史，那些改写文明轨迹的重大转折 —— 文艺复兴打破中世纪蒙昧、启蒙运动点亮现代文明、科学革命颠覆传统认知 —— 背后都有哲学思想的支撑。文科教会我们的，是 “如何思考” 而非 “思考什么”：它帮我们搭建认知世界的框架，让我们在复杂的现实中看清本质，而这绝非 “背记” 能实现。
误解 2：文科是 “无用之学”？
有人说 “文学不能当饭吃，历史不能造芯片”，可文科的价值，本就不在 “谋生工具” 的维度，而在 “精神滋养” 与 “文明传承” 的维度。
文学是人性的镜子：陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中追问 “人是否有权作恶”，让我们直面人性的深渊与光辉；曹雪芹在《红楼梦》中以家族兴衰为切口，铺展了封建王朝的社会图景，让我们读懂历史的厚重；莎士比亚笔下的哈姆雷特，用 “生存还是毁灭” 的追问，跨越四百年仍能叩击现代人的心灵。这些作品让我们在虚构中触摸真实，在文字中感悟永恒 —— 它教会我们共情，让我们理解 “他人的痛苦”，也让我们找到自我的位置。
历史是文明的灯塔：它不是冰冷的年代与事件的罗列，而是对 “兴衰规律” 的梳理。从汉唐盛世的治理智慧，到近代以来的文明转型，历史告诉我们 “哪些路能走，哪些路会错”，为当下的决策提供镜鉴。正如钱穆所说：“当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。”
文科看似 “无用”，实则在回答人类的终极命题：“我们从哪里来？”“要到哪里去？” 它为技术发展注入人文关怀 —— 让 AI 不沦为 “冰冷的效率机器”，让科技始终服务于人的尊严；它也为个体的生命提供意义：当我们面对挫折、迷茫时，是文学的力量给我们慰藉，是历史的智慧让我们坚定，这正是 “无用之用，是为大用”。
三、文理科不是对立，而是文明的 “双轮驱动”
将文科与理科对立，本质上是对社会系统的简化误读。一个健康的社会，需要 “工具理性” 与 “价值理性” 的协同 —— 理科提供 “怎么做” 的能力，文科回答 “为什么做” 的问题；理科帮我们 “造桥”，文科帮我们 “思考桥通向何方”。
没有文科的滋养，理科可能迷失方向：爱因斯坦曾坦言，马赫的哲学思想对他突破牛顿力学的框架、提出相对论有重要启发；图灵在设计计算机时，既依赖数学的逻辑严谨，也怀揣 “用技术改善人类生活” 的人文关怀；乔布斯更是直言 “苹果的核心竞争力，在于科技与人文的交叉点”—— 他将艺术美学融入 iPhone 的设计，才让科技产品有了温度。
即便是普通人，文理科思维的融合也至关重要：一个工程师若懂历史，会更清楚技术发展的边界；一个医生若懂文学，会更理解患者的心理；一个程序员若懂哲学，会更警惕技术滥用的风险。文理科从来不是 “非此即彼” 的选择，而是共同构成 “完整的认知体系”。
结语：守护文科，就是守护 “完整的人” 与 “文明的根”
缩减文科招生、裁撤文科课程，或许能缓解短期的教育资源压力，但如果放任 “文科无用论” 蔓延，最终会侵蚀文明的根基。一个只追求技术与效率的社会，就像没有灵魂的躯壳 —— 它能建起高楼大厦，却建不起精神家园；能创造丰富的物质，却找不到生命的意义。
真正的文明进步，既需要工程师搭建桥梁，也需要诗人描绘星空；既需要科学家探索宇宙规律，也需要哲学家追问 “人为何存在”。文科教育的核心，从来不是培养 “谋生的工具”，而是培育 “完整的人”—— 一个有批判思维、能独立思考的人，一个有人文情怀、懂共情的人，一个有历史纵深、能看清方向的人。
当我们跳出 “有用没用” 的功利框架，会发现文科不是 “无用之学”：它是解码 “过好这一生” 的生命密钥，是支撑文明延续的精神火种。守护文科，就是守护我们自己，守护人类文明的未来。
高考规划请关注：艺联新高考咨询微信公众号
声明：聊城艺联原创
发布于：山东省实配网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
